... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 13/11/2014 gün ve 2014/489-2014/587 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, 07/04/2014 tarihli 917786 sayılı ve 917805 sayılı kararları ile 24/04/2014 tarih 917819 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar ticari krediler ilişkin iade talepleri ile tüketici sorunları hakem heyetleri ve tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı açık ise de; 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri'ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararları'nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değerleri yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan kararlara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy