....vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.10.2014 gün ve 2013/465 2014/521 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereğ konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıların murisi ...l'a ait 34 THZ 37 plaka sayılı ticari aracın...'ne bağışlandığını, aracın plaka intikal işlemlerinin yapılması sırasında bağıştan önce araca ait toplam 8.880TL vergi borcunun davalılar adına ilgili vergi dairesine ödendiğini, bu nedenlerle söz konusu ödemenin hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulüne, 3.735,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılar ... ile ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile her bir davalıdan 2.220,00TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.’nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacının temyize getirdiği reddedilen talebi(davalılardan Nazife yönünden hissesi oranında 4.400TL istenilmişti; 3.735,00TL nin kabulüyle reddedilen kısım 665,00TL olduğundan) karar tarihi itibariyle 1.890.00TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle davacı yönünden kesin olan karara ilişkin davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy