MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin düzenlediği hac organizasyonuna katıldığını, 22.08.2012 tarihli hac programına göre anlaştıklarını ve kendisinin 5500Eoro ödediğini, buna ilişkin makbuzunun bulunduğunu ancak programda vaadedilen koşulların hiçbirinin gerçekleşmediğini, çok kötü şartlara maruz bırakıldığını, davalı tarafından kendisine işçi vizesi alınmış olduğunu öğrendiğini, yasal olmayan bir seyahat gerçekleştirmek zorunda kaldığını, birlikte kaldığı tura dahil olan kişilerin çok daha az bedel ödediğini ileri sürerek davalı şirketin aynı hizmeti alan başkalarından farklı olarak haksız tahsil ettiği 2.500 Euro'nun sözleşme bedelinden tenziline, davalının eksik ve hatalı organizasyonu nedeniyle kendisinin fazladan yaptığı harcamalar tutarı olan 1.072,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, katıldığı hac organizasyonunu davalının hatalı ve eksik yönetmesi nedeniyle, sözleşme bedelinin tenzilini ve davalının kusuru nedeniyle kendisinin yaptığı harcamaları istemiş; mahkeme, davacının yetkili mercilerden hac organizasyonu için gereken izinleri almadan davalı tarafından düzenlenen hac organizasyonuna katılması ve ayıplı hizmet iddiasını kanıtlayamaması nedeniyle, davanın reddine karar vermiştir. Dosya kapsamı içerisinde, 2 farklı koşullara sahip 2012 hac programı olduğu gözlemlenmektedir. İlki 22.08.2012 tarihli ve 6000Euro bedelli, diğeri tarihsiz ve 3000Euro bedelli. Davacının dinlettiği tanık ifadelerinden, turda birlikte olduğu kişilerin daha düşük bedelli programı kabul ettikleri, seyahatin da bu program dahilinde yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının 3000Euro bedelli tur programına dahil edildiği ve sunduğu makbuzdan 5.500Euro ödediği belli olduğuna göre, tabi tutulduğu diğer tur bedeli ile arasındaki bedel farkının iadesi yani 2500Euro'nun tenzili gerekirken, mahkemece, aksi düşüncelerle, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:(1) nolu bentte belirtilen nedenle kararı temyiz eden davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-İkinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.