MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin 24.09.2014 tarihli kararı ile 2.312,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/43080-38113 sayılı kararı ile hükmün onanmasına, 2.129,40 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına karar verildiği,hükmedilen alacak miktarı itibariyle 25,27 TL harcın temyiz eden davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken,2.129,40 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmesi maddi hata niteliğinde bulunduğundan bu husustaki maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemenin dairemiz onama ilamındaki maddi hatanın giderilmesine ilişkin talebinin kabulüne, dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/43080-38113 sayılı onama ilamındaki “aşağıda dökümü yazılı 2.129,40 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına” cümlesinin ilamdan çıkartılarak yerine “Peşin alınan temyiz harcından alınması gereken 157,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,27 TL harcın istek halinde davalıya iadesine7’ cümlesinin yazılmasına,dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy