1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ..., Birleşen Davalı Milli Emlak Müdürlüğü'ne İzafeten Maliye Hazinesi aralarındaki dava hakkında Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/10/2014 gün ve 2013/145-2014/517 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalılar ... ve ... vekilinin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılar vekiline peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.