MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan senede bağlı alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı takibin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.03.2013 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve asıl alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm bu kez davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile zilyedi bulunduğu, lehtarı yazılı olmayan belgeye dayanarak başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalılar davacı ile aralarında hukuki bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dairemizin 04.03.2013 tarihli ilamı ile davacı tarafından dosyaya ibraz edilen senette lehtar belli değil ise de; davacının zilyetliğinde bulunan senet miktarı kadar alacaklı olduğunu ayrıca yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğu, bu belgenin davalı eli mahsulü olduğu anlaşıldığından yazılı delil başlangıcı niteliği taşıdığı ve bu nedenle HMK’nun 202. maddesi uyarınca tanık dinlenebileceği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra tanık dinlenmiş ise de; dinlenen tanık beyanlarına göre davacı ile davalılar arasında hukuki bir ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 85,40 TL harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy