MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan krediler kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından dosya masrafı ve yapılandırma adı altında 2.351,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.351,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, banka tarafından haksız olarak tahsil edilen dosya masrafı alacağının iadesine ilişkindir. Davacı dava dilekçesiyle 2.351,00 TL nin tahsili için talepte bulunmuş olup faiz istemi yoktur. Mahkemece talep aşılarak 2.351,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. HMK 26. maddesinde "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." yazılıdır. Mahkemenin yasanın bu hükmünü gözardı ederek davacının talebini aşmak suretiyle karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. satırında yer alan “2.351 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.351 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy