... ile ... Bilgi Teknolojileri Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 16/10/2014 gün ve 2013/1861-2014/1592 sayılı hükmün davacı ile davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Davalı ... Ltd. Şti. vekili temyize cevap dilekçesinde katılma yolu ile kararı temyiz etmiş olmasına rağmen harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
2-Davalının temyiz başvuru dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması amacıyla dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy