MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı şirketten ayrı ayrı konut satın aldıklarını, konutların süresinde teslim edilmediğini, aralarındaki sözleşmenin 10. maddesi gereğince dairelerin geç teslimi halinde kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını ve davaların bağlantılı davalar olması nedeniyle birlikte görülmesinde usul ekonomisi gereği fayda olduğunu ileri sürerek, şimdilik toplam 20.000,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 113.848,10 TL olarak yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalıdan satın aldıkları konutların taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini ve sözleşmenin 10.maddesi gereğince gecikilen süre için kira bedeli ödenmesi gerektiğini belirterek, eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamında her bir davacı ile ayrı ayrı sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerden bir kısmında teslim tarihi ve geç teslim nedeniyle zararın tazmine yönelik farklı düzenleme yapıldığı (örneğin: ... ile yapılan sözleşmenin 10/g maddesinde geç teslim nedeniyle kira kaybının başlangıç tarihinin 30.05.2010 olarak kararlaştırılması), bir kısmında ise geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik düzenleme bulunmadığı, (örneğin: ... ile yapılan sözleşmede kira kaybına yer verilmemesi), oysa bilirkişilerce tek tip düzenlenme yapılmış gibi rapor hazırlandığı, teslim tarihi olarak ise iskan tarihinin esas alındığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davalının cevap dilekçesi ile birlikte ibraz ettiği delillerden dairelerin teslim alınmasına yönelik davacılardan bir kısmına ihtarnameler keşide edildiği halde; mahkemece, değerlendirilmemiştir. Bu ihtarnamelerde; dairelerin hazır olup birçok konut alıcısının taşınmazları teslim aldığı, konutun teslim edilmek üzere hazır olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, her bir sözleşme ayrı ayrı incelenmek suretiyle her bir konutun teslim edilmesi gereken süre ve fiili teslim tarihi belirlenmeli, gerektiğinde konusunda uzman yeni bir bilirkişiden Yargıtay taraf, mahkeme ve somut dosyaya uygun bir rapor alınmak ve yukarıda belirtilen hususlar da kararda irdelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yetersiz rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy