MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, annesinin yaşlı ve azhaimer hastası olması nedeni ile davalı şirkete ait bakım evine yerleştirildiğini, bakım evinde iken annesinin düşerek kalça kemiğini kırdığı için ameliyata alındığını, değişik hastanelerde yoğun bakımda tedavi gördüğünü, daha sonra kurtarılamayarak vefat ettiğini, annesinin kaybından dolayı büyük üzüntü yaşadığını, davalı kurumun dikkatsiz ve gerekli özeni göstermediği için yaşlı ve hasta olan annenin kalçasının kırıldığını ileri sürerek olay nedeni ile yapılan masraflar için şimdilik 6.857 TL maddi tazminat ile ölüm nedeni ile yaşanan acı ve sıkıntıların kısmen giderilmesi için 100.000 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, davalı şirkete ait bakım evinde annesine iyi bakılmaması nedeniyle annesinin düştüğünü, ameliyat olarak yoğun bakımda kaldığını, daha sonra da öldüğünü ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, taraflar arasında yaşlı bakımına ilişkin hizmet sözleşmesi vardır. 6502 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre taraflardan birinin tüketici olduğu hizmet sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlıkların da tüketici mahkemesinde görülmesi zorunludur. Ne var ki, 6502 sayılı yasanın geçici 1.maddesinde "bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalar açıldıkları mahkemede görülmeye devam eder" hükmü bulunmakta olup, eldeki dava 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.02.2014 tarihinde açılmış bulunduğundan eldeki davaya genel mahkemede bakılması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek işin esasına girmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy