MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vasisi bulunduğu kısıtlı .....ile davalı arasında tüketici kredisi sözleşmesi düzenlendiğini, kısıtlının hukuki ehliyetinin olmadığı sağlık kurulu raporu ile belirlendiğini, sözleşmenin hukuki sonuç doğurmayacağını ileri sürerek ehliyetsizlik nedeniyle tüketici kredisi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında 22.3.2011 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi düzenlenmiştir. 4077 sayılı kanunun 10.maddesi uyarınca düzenlenen sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi görevlidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken, genel mahkeme sıfatıyla görülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.