MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle komisyon adı altında kendisinden 2,185,50 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, söz konusu bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.181,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gercktirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının eldeki dava ile, çekmiş olduğu kredi nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen 2.185,50 TL'nin iadesini istediği ve mahkemece de davanın kısmen kabulü ile 2.181,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmış ise de; karara konu 2.181,50 TL'lik toplam bedel içerisinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen BSMV bedeli de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedellerinin davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda I. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.