MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 5.12.2012 tarihinde açtığı ihale sonucu otomobil satın aldığını, aracın ayıplı ve hasarlı olduğunu, tesbit yaptırdığını, davalının ödediği parayı iade etmediğini ileri sürerek 24012.75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araç, gümrük mevzuatına göre tasfiyesi öngörülen eşyanın açık artırma suretiyle şartname hükümleri uyarınca satılmıştır. Söz konusu eşyanın tasfiye işletme müdürlüğünce teslim alındığı biçimde hasarlı olarak satışa sunulduğu savunulmuş ve belgeler dosyaya sunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunda ihale şartnamesi ve diğer belgeler değerlendirilmemiştir. Bu durumda alınan bilirkişi raporu hükme esas alınamaz. O halde mahkemece davalı tarafından sunulan belgeler ve şartname hükümlerine göre davalı idarenin sorumlu olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikince bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy