T.Ekonomi .. A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 15.12.2014 gün ve 2014/203-42 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, 6502 sayılı Yasa’nın 70/3. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “değeri 2.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.000 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Karar tarihi itibariyle, iptal istemine konu 04.08.2014 tarihli Balçova Tüketici Hakem Heyeti kararının dava değeri 1.600,00 TL olup, parasal sınır olan 3.000 TL’yi aşmadığına göre Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilen karar kesin nitelikte olup; davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy