MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı dernek, derneğe bağlı kan merkezinin, davalı şirkete ait hastane tarafından talep edilen kan ve kan bileşenlerini BUT, Tüzük ve taraflar arasındaki sözleşmee hükümlerine uygun olarak ifa ettiğini, ancak hastanenin söz konusu hizmeti tam ve eksiksiz almış olmasına rağmen, sözleşmede belirtilen vade içinde ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle açılan takibe borçlunun haksız itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına mahkum edilerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine, 9.768,17 TL %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Oysa İİK.nun 72. maddesi uyarınca icra takibinde bulunan alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Dosya kapsamına göre davalının haksız ve kötüniyetli takip yaptığı ispat edilemediğinden davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 2. bendinde yer alan “9.768,17 TL %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine “Şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy