MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, haksız şekilde alınan toplam 1.275,00 TL.'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile toplam 2.055 TL. nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 2.055 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 1.275,00 TL’nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında talebini 2.055,00 TL olarak arttırmıştır. Davacı ıslah ettiği miktar için ıslah tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığına göre, kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen kararın "hüküm" başlıklı bölümünün 1.bendinde yer alan "2.055,00" rakamlarının karardan çıkartılmasına, yerine "1.275,00" rakamlarının yazılmasına, "dava tarihinden " ibaresinden sonra gelmek üzere “ıslah ile arttırılan 780,00 TL’nin ıslah tarihi olan 4.12.2014 tarihinden" ibaresinin eklenmesine, hükmün açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.