MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 3.514 ton ağırlığındaki fıstık çamı kozalağının açık arttırmalı satış ihalesinin 05/11/2010 tarihinde yapıldığını ve ihalenin 72.388,40-TL. üzerinden davalı adına kesinleştiğini,.. dahil 76.399,68-TL nin ödenmesi için davalıya tebligat gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine teminatın irat kaydedildiğini ve ikinci defa 29/12/2010 tarihinde yapılan ihalenin 2.881,48-TL. İhale bedeli ile kesinleştiğini, şartnamenin 10/a maddesine göre iki ihale arasında 69.506,92-TL bedel farkı ve 2.063,07-TL şartname faizi oluştuğunu ileri sürerek, toplam 71.569,99-TL'nin 26/11/2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 66.625,44-TL'nin 26/10/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iki ihale arasındaki farkın tahsili isteğine ilişkin olup iki ihale arasındaki fark 69.506,92 TL olmasına ve bilirkişi raporunda da bu şekilde hesaplanmış olmasına rağmen, mahkemece iki ihale arasındaki bedel farkı sehven 66.625,44-TL olarak hesaplanarak bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. O halde mahkemece 69.506,92 TL nin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 66.625,44 TL'nin tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy