MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı kurum adına kayıtlı... ili... ilçesi ... 141 ada 1,2,3,5,6,7,9 parsel, 142 ada 2,3,26 parselde bulunan taşınmazların davacıların murisi tarafından ihale yolu ile satın alındığını, 2007 yılında satın alınan iş bu taşınmaz bedeli olarak 58.510 TL ödendiğini, murislerinin 20/06/2007 tarihinde bir kaza sonucu vefat ettiğini, satış bedelleri ödenen taşınmazların aradan geçen 5 yıla yakın bir süreye rağmen hala kendilerine devredilmediğini, ... taşımaz mallar müdürlüğüne yazı ile başvurduklarını ancak her hangi bir cevap verilmediği gibi her hangi bir işlemde yapılmadığını, davalı kurum adına kayıtlı davalı kurum adına kayıtlı... ili... ilçesi ...köyü 141 ada 1,2,3,5,6,7,9 parsel, 142 ada 2,3,26 parselde bulunan taşınmazların tapu kaydının iptali ile kendileri adına hisseleri oranında tesciline, tescil taleplerinin yerinde görülmemesi halinde murisleri tarafından ödenen satış bedellerinin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte miras hisseleri oranında iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile 58.510,00 TL nin 18/04/2007 tarihinden, 30.122 TL nin 05/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacıların murisine ait... ili... ilçesi ...köyü 141 ada 1, 2, 5, 6, 7, 9, parseller, 142 ada 2, 3 parseller ve 143 ada 26 parsellerde bulunan taşınmazların davalı adına olan tapularının iptali ile davacılar adına tescili veya terditli olarak murisleri tarafından dava konusu taşınmazlar için ödenen toplam 88.632,00 TL nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte miras payları oranında ödenmesi talebidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden temerrüt tarihi olan 06.09.2011 tarihinin esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci bendinin ilk satırında yer alan “58.510,00 TL nin 18/04/2007 tarihinden, 30.122 TL nin 05/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ” söz ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "88.632,00 TL nin temerrüt tarihi olan 06.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy