MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... vekili olarak eşine karşı boşanma, 100.000TL maddi, 100.000-TL manevi ve 5.000 TL toplam nafaka alacağı için dava açtıklarını, ayrıca D.İş.dosyasından koruma kararı alındığı,. tarafından kocanın mal varlığı üzerine tedbir kararı uygulandığını, yargılama devam etmekte iken müvekkili ile eşinin el ele ofise gelerek tedbirlerin kaldırılmasını istediklerini, yine davalı ... ın kendisini azlettiğini, yapılan azlin haksız olduğunu, müvekkilinin vekalet hizmeti karşılığı hak ettiği ücreti ödememek için azilname düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen 21/05/2013 tarihli vekalet ücret sözleşmesine göre müvekkilinin 75.000-TL vekalet alacağı bulunduğunu, bu borcu ödemedikleri için ... 2.İcra Md. 2013/6086 E sayılı dosyasından takip başlattıklarını, haksız yere itiraz edildiği için takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, BK.142.mad.ye göre her iki davalının vekalet ücret sözleşmesinden dolayı müvekkiline karşı müteselsilen sorumlu olduklarını beyan etmiş, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davalı ... yönünden davanın REDDİNE, Diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, azil tarihindeki ..gereğince maktu vekalet ücreti 1.320,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık, haksız azil nedeniyle vekalet ücreti isteminden ibaret olup, azlin haksız olduğu mahkemenin de kabulündedir. Haksız azil halinde avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Davacı avukat ile davalı ... arasında 21.05.2013 tarihli vekalet ücret sözleşmesi akdedilmiş, bu sözleşmede ise boşanma davası için taraflar maktu vekalet ücreti olarak 75.000 TL kararlaştırmışlardır. Bu sözleşme geçerli olup tarafları bağlar. Ancak boşanma davası niteliği itibariyle davadan feragat edilmesi halinde sulh hükümleri ve dolayısıyla Avukatlık Kanunu 165.madde hükümleri uygulanamaz. Bu nedenle davacının da talep miktarı nazara alınarak akdi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.