MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Kurum hastanesinde tedavi gören davalı ... memur, personel ve bakmakla yükümlü oldukları kişilere verilen sağlık hizmetlerine istinaden ... sistemi üzerinden davalı kuruma teslim edilen 2012 yılı Nisan dönemi faturalarından toplam 110.803,08 TL mutabakat faizi kesintisi adı altında kesinti yapıldığını, yapılan bu kesinti haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL faiz kesintisinin davalı kurumdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davacı sağlık tesisinin davalı kurum nezdinde doğan alacağından Mayıs 2012 dönemi için davalı kuruma fatura edilen 15.281.183,70 TL'nin avans olarak ödenmesinden sonra taraflar arasında varılan mutabakat gereği alacağın 14.785.957,71 TL olduğunun anlaşılması üzerine oluşan ve avans ile birlikte davacı sağlık kuruluşuna ödenen 495.225,99 TL için tahakkuk ettirilen 110.803,08 TL faiz kesintisinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; taraflar arasında mevcut bulunan sözleşme ile Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usül ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 12. maddesine göre, dava konusu yapılan faiz kesintisinin yasal olduğu anlaşıldığından, bilirkişi görüşüne iştirak edilmeyerek sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 97. maddesinin 7. bendinde 3 aylık süre içinde avans hesabının kapatılacağının düzenlendiği, fatura edilen ayın 15 Haziran 2012 olduğu ve kesin mutabakat ödemesinin 02.07.2013 yapıldığı ve 7 ay 17 gün geçtiği, üç ay içerisinde mutabakat işleminin bitirilmesi gerektiği halde belirtilen sürenin üzerinde mutabakatın sonuçlandırıldığı, faiz kesintisi uygulanmasının yasal dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece söz konusu yasa maddesi gözetilmeden Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usül ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 12. maddesine göre davanın reddine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy