MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı avukat davacının davalarını azledilene kadar takip ettiğini, ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, azlin haklı olduğunu, davacı avukata da kısım kısım ödemeler yaptığını ve borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilerek, hüküm fıkrasının 6. bendine “Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuşsa da davalı tarafından 03.11.2011 tarihli makbuz ile 50,00 TL “depo masraf” açıklamalı ve 23.02.2012 tarihli makbuz ile 300,00 TL “gider avansı” açıklamalı yargılama gideri yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı gerektirir
Ne var ki bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 6. bendinde yer alan “Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Davalı tarafından yapılan toplam 350,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 300.50.TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına " söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 29,05 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.