MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davanın davalı... ve davalı Hakan Dindar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, engelli oğlu için 26.12.2012 tarihinde davalılardan ...l'den 2.200,00 TL değerinde akülü tekerlekli sandalye satın aldığını, 2 yıl garantili tekerlekli sandalyenin hiç kullanmadan aküsünün arızalandığını, en az üç kez onarıma gönderildiği halde sorunun çözülmediğini ileri sürerek ayıplı malın satım bedeli olan 2.200,00 TL'nin satış tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.200 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .. ve .. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe THH’lere, 3000 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir. Somut olayda davacı ayıplı olduğunu ileri sürdüğü akülü tekerlekli sandalyenin satış bedeli olan 2.200,00 TL'nin tahsiline ilişkin talepte bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava tarihi itibariyle 2.200,00 TL'lik uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici hakem heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 40,00 TL harcın istek halinde davalı Hakan Dindar'a, 55,40 TL harcın davalı...'e iadesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy