MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2014
NUMARASI : 2014/260-2014/427
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, D.. Optik isimli iş yerinin sahibi olduğunu, davalı kurum ile imzalanan sözleşme gereği kurum sigortalılarına görmeye yardımcı tıbbi malzeme temin ettiğini, davalı kurumun 07.03.2014 tarihli yazısı ile Devlet Hastanesinde görevli bir hekim tarafından hastaların iş yerine yönlendirildiği iddiasıyla 30.000,00TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini belirterek davalı kurumca uygulanan cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetkisizlik ilk itirazında bulunarak, yetki yönünden davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde taraflar arasında düzenlenen işlemin dayanağı, sözleşmenin yetkili mahkeme bölümünün 8.1 maddesine göre davalı kurumun taşra teşkilatının bulunduğu yer mahkemesi yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir. Taraflar arasında HMK 17.madde uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı kurumun taşra teşkilatının İstanbul İl merkezinde bulunması nedeniyle davanın açıldığı İstanbul Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy