MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 18.01.2010 tarihinde davalı tarafından tüketici kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan kredi borcunu ödemediğini, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine giriştiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiştir.
Davalı, 17.05.2011 tarihi itibariyle banka görevlisiyle görüşerek kredi borcunu kapatmak amacıyla kendisine bildirilen miktardan fazlasını hesabından "bireysel kredi kapama" açıklaması yaparak ilgili hesaba havale ettiğini, davacının yapılan ödemeye rağmen kötü niyetli davranarak bireysel krediyi kapatmadığını, havale ettiği parayı kredi için açılan hesaba aktararak vadesi gelen taksitleri tahsil ettiğini ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının 18/06/2014 tarihinde icra takibine konu borcu haricen ödemesi nedeniyle icra dosyasının işlemden kaldırıldığı ve bu aşamada davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, tüketici kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmış olup davalı kredi borcunu açıklamalı .... ile ödediğini savunmuştur.
Mahkemece verilen 09/07/2013 tarihli ve 2012/133 Esas - 2013/270 Karar sayılı davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin ilam, davalının temyizi üzerine Dairemizce incelenmiş “Davacı bankanın davalının açıklamalı .... yapmasına rağmen basiretli bir tacir gibi davranmayıp gönderilen parayı hesaba aktararak davalının kredi kartı borcunun ödenmesi ve vadesi gelen kredi taksitlerinin tahsili için kullandığı, davacının açıklamalı .... talimatına aykırı işlem yapması nedeniyle haksız olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı” bulunarak davanın tümden reddi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, Mahkemece bozma kararı doğrultusunda davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy