MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile 2009 ve 2012 yıllarında sözleşme imzalandığını, davalı kurum tarafından yürütülen soruşturma sonucunda 2009 ve 2012 yılları Eczane protokolünün 6.3.9, 6.3.10 ve 4.3.6 maddesine aykırı davrandığı gerekçesiyle hukuka aykırı olarak cezai şart uygulanarak tahakkuk etmiş alacaklarından mahsup edildiğini, yürütülen soruşturmadan haberi olmadığı gibi yine yokluğunda 3 sigortalının ifadesi alınarak işlem yapıldığını ileri sürerek davalı tarafından uygulanan uyarı, cezai şart ve mahsup işlemlerinin tespiti ile iptal edilerek kaldırılmasına, bu şekilde muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça farmasotik eş değer olmayan ilaç vermesi nedeniyle ... ait 14/05/2010 tarih 739 protokol numaralı reçete ile davalı kurumun 2012 yılı protokolünün 5.3.4 hükmünce uyguladığı 500,00 TL ceza-i şart bedelinin hukuka uygun olduğundan bu konu ile ilgili taleplerin reddine, hastalardan ... ait reçete muhteviyatından hastaya teslim edilmeyen ilaç bedeli 4.363,29 TL nin 5 katı olan 21.816,45 TL cezai şart bedelinin uygulanmasına ve 1. kez uyarılmasına, 2009 yılı eczane protokolünün 4.3.6 maddesi gereğince reçete bedeli olan 4.442,17 TL nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte eczanenin karşı taraf kurumda tahakkuk etmiş alacaklarından mahsup edilmesine dair davalı kurumun tesis ettiği işlem ile davacı arasında oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı arafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında yapılan ilaç teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak, sözleşme aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davacı hakkında uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafından yürütülen soruşturmaya konu teftiş raporu, bilirkişi raporuna ve hükme gerekçe teşkil etmesine rağmen müfettiş tarafından dinlenen tanıkların bir kısmı mahkeme tarafından dinlenmemiştir. Oysa cezai işlemin uygulanmasında bu tanık beyanlarının önemli bir etken olduğu ve davalı kurumun bu tanık beyanlarına atıfla sözleşmeye aykırı davranıldığı sonucuna varılarak işlem yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece bu hasta ve tanıkların beyanlarının tespit edilip, soruşturma aşamasında vermiş oldukları ifade ile çelişkili beyanda bulunmaları halinde çelişki giderilerek ve gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.