... vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.9.2013 tarih ve 2013/134-421 sayılı hükmün Dairenin 30.10.2014 tarih ve 2013/31488-33215 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı .. düzenlediği ihaleyi kazandığını ve aralarında sözleşme akdedildiğini, edimini yerine getirdiğini, iş bitiminde işçilerin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla hakedişlerinden davalıca kesintiler yapıldığını, davalının keyfi hareket ettiğini, kesintilerin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 136.000 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacı temyizi üzerine karar dairemizce onanmış davacı dairemiz kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak 23.2.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davanın reddine dair kararın dairemizce onanması üzerine davacı karar düzeltme talebinde bulunmuş ise de, davacı vekilinin 23.2.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat hakkında mahkemece karar verilmek üzere kararın bozulmasına ve bu nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının davadan feragat etmesi nedeniyle feragat hakkında karar verilmesi için kararın bozulması gerektiğinden, dairemizin 30.10.2014 gün, 2013/31488 2014/33215 sayılı onama kararının kaldırılmasına, davacının değinilen yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13/04/2015gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy