MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat, davalı tarafından verilen vekaletname gereğince 5. İcra Müdürlüğünün 2007/2185, 2007/501, 2007/507, 2006/12651, 2006/11499, 2006/11501, 2006/11502 sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, vekil olarak takip ettiği dosyalardan karşı tarafta bulunan kişilerin asılsız suçlama ve şikayetiyle C. Başsavcılığının 2011/4259 nolu soruşturma dosyası ile gözaltına alınıp serbest bırakıldığını, bu soruşturmada davalının da ifadesinin alındığını, davalının, alacaklarının kesinlikle kendisinin alacağı olmadığı, icra dosyalarının bulunmadığı, bu dosyaları kimin ne zaman kendi adına açtığını bilmediği, bu şekilde bir vekalet vermediği şeklinde beyanda bulunduğunu; bu verilen ifade ile sahte vekaletname ile işlemler yapıldığı çeklerin sahte olarak cirolanıp sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği nedeniyle suçlanmaya neden olunduğu bu sebeple ifade karşısında haklı nedenlerle istifa ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığını, kendisine ödenmeyen vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,;hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davacı avukat, haklı nedenlerle istifa ettiğinden bahisle dava ve icra takiplerine ilişkin vekalet ücretleri ile karşı yan vekalet ücretlerini istemiş; davalı, davacının ücrete hak kazanmadığını savunmuş; mahkemece istifanın haklı olduğu kabuledilmek suretiyle, bilirkişi tarafından hesaplanan icra ve dava dosyalarına dair vekalet ücretleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, İcra dosyasında karşı yana yüklenecek vekalet ücretlerinin henüz tahsil edilmemiş olduğu; 2006 ve 2007 yıllarından beri yapılamayan tahsilatın yapılıp yapılamayacağının da belli olmadığı gerekçe gösterilerek, karşı yana yükletilecek vekalet ücretine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Oysa ki davacı avukatın haklı olarak istifa etmesi karşısında artık o davayı ya da icra takip dosyasını takip etme olanağı kalmamıştır. Bu durumda mahkemece, karşı yan vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 637,07 TL harcın davalıdan alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy