MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı spor kulübü ile 02.02.2009 tarihli Profesyonel Futbolcu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle fesih tarihine kadar ödenmeyen 31.200 TL maaş alacağı ile buna ilişkin işlemiş faiz alacağı ve fesihten sonrası kazanç kaybı bedeli olan 19.200 TL'nin fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, Sözleşmenin özel şartlar bölümünde tüm alacakların peşin ödendiği yazılı olmakla, davacı alacağı peşin ödendiğinden davacını bir alacağının bulunmadığını, ayrıca davacının hiç bir sözleşmesel edimini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 11.553 TL ücret alacağının ödeme tarihinden itibaren, 17.594,16 TL fesih tazminatının fesih tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı tarafın, fesih tazminatına ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Davacı futbolcu ile davalı spor kulübü arasında 02.02.009 tarihli profesyonel futbolcu sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşmede tarafların fesih hakkının kullanılmasına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı,ancak Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatının (PFSTT) “ Kulübün Fesih Hakkı “ başlıklı 27. maddesinde davalı spor kulübünün sözleşmeyi fesih hakkını kullanmasına ilişkin uyulacak usul ve esaslar belirlendiği anlaşılmaktadır.Davalı spor kulübü tarafından sözleşmenin devamı sırasında 20.10.2010 tarihli davacı futbolcuya gönderilen fesih ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği bildirilmiş ise de,dosya kapsamı itibariyle davalı tarafından sözleşmenin PFSTT 27. maddesinde belirlenen usul ve şartlara uygun olarak fesh edildiğini davalı yasal delillerle ispat edememiştir.Bu itibarla davalı kulüp tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin haklı bir sebebe dayanmadığının kabulü gerekir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki genel hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup,buna ilişkin TBK 408 maddesinde;”İşveren, işgörme ediminin yerine getirilmesini kusuruyla engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse, işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup, işçiden bu edimini daha sonra yerine getirmesini isteyemez. Ancak, işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar ücretinden indirilir.“Aynı yasanın 437. maddesinde “ Haklı fesih sebepleri, taraflardan birinin sözleşmeye uymamasından doğmuşsa o taraf, sebep olduğu zararı, hizmet ilişkisine dayanan bütün haklar göz önünde tutularak, tamamen gidermekle yükümlüdür.Diğer durumlarda hâkim, bütün durum ve koşulları göz önünde tutarak haklı sebeple feshin maddi sonuçlarını serbestçe değerlendirir.”şeklinde yasal düzenlemelere yer verilmiş olup, bu yasal düzenlemeler kapsamında kural olarak, hizmet akdinin tarafı olan işçi sözleşmenin haklı feshi halinde dönem sonuna kadar olan ücretini isteyebilir. Bununla birlikte işçinin sözleşmenin yerine getirilmesinden kurtulması tamamıyla başka bir iş yapmaması sonucunu vermemektedir. Çalışma gücü serbest kalan işçi mesleğine uygun bir iş aramak ve bu yoldaki çabasını ispatlamak zorunda olup, yeni bir iş bulmak yoluna gidecek ve o işten sağlayacağı kazancı, işverenden alacağı ücretten indirecektir. İşçinin bu dönem içerisinde kazanacağı para göz önüne alınarak işveren ile yapılan sözleşmeye konu işi yapmaması nedeniyle tasarruf ettiği giderler de ücretten indirilecektir. Ayrıca işçinin kazanmaktan kasten kaçındığı paralar da mahsup işlemine tabi tutulacak, böylece işçinin zararın artmasına yol açacak davranışları önlenmiş olacaktır.
Somut uyuşmazlık itibariyle taraflar arasında genel hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen profesyonel futbolcu sözleşmesinin davalı kulüp tarafından Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatının 27. maddesindeki sebeblere dayalı olarak haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gözetilerek,kalan sözleşme süresine ilişkin olarak fesih tazminatı talep hakkının bulunduğunun kabulü gerekir.Davacı tarafından fesih tazminatının hesaplanmasına esas aylık ücret yönünden, sözleşmenin feshinden sonra kalan süreye karşılık gelen miktarlara ilişkin olarak yapılacak hesaplamada; davacı futbolcunun mesleki birikimi ve tecrübesi itibariyle sözleşmenin feshedildiği dönem göz önüne alınarak davacının aynı veya pek yakın koşullarda ne kadar süre içerisinde iş bulabileceği ve ne oranda kazanç sağlayabileceği tespit edilerek söz konusu dönemde davacının kazanmaktan bilerek kaçındığı kazanç ile sözleşmeye konu işi yapmaması nedeniyle tasarruf ettiği giderler de ücretten mahsup edilerek diğer taraf aleyhine haksız ve sebebsiz zenginleşmesine sebeb olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir tazminat belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy