MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacılar ... ve diğerleri vekili avukat ... ile davalı ...Vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile 05-09.10.2011 tarihleri arasında yapılacak ... kongresinin organizasyonu için 21.06.2010 tarihli kontratın imzalandığını, bu kontratın 6. maddesine göre, kongrenin sözleşmeye uyumlu olarak gerçekleşmesi kaydıyla davalı Acente tarafından 400.000.Euro garanti gelir olarak makbuz karşılığı kendilerine ödeneceğini, garanti gelirin, 100.000.Euro' sunun 15 Mart 2011, 100.000.Euro' nun 15 Nisan 2011, 100.000.Euro' nun 15 Mayıs 2011 ve 100.000.Euro' nun da 15 Haziran 2011 tarihinde acente tarafından kendilerine ödeneceğini ve tüm ödemeler bittikten sonra kendilerinin de davalıya tek bir bağış makbuzu verileceğini, sözleşme kapsamında taahhüt edilen hizmetler karşılığında 400.000.Euro' nun herhangi bir kesinti yapılmadan bağış olarak ödeneceğini, tam öderli 800 kayıtlı katılımcının üstü için katılımcı başı 150.Euro ek ücretin davalı tarafından davacılardan ..ne ödeneceğini, kongreden elde edilen tüm gelirlerin davalı acenteye ait olacağını, yine kontratın 8. maddesi gereğince, sözleşmenin akdinden itibaren acentenin taahhüt ettiği yükümlülükleri kısmen yahut tamamen yerine getirmediği takdirde 50.000.Euro ayrıca cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ayrıca kendilerinin uğrayacağı her türlü maddi zarar ziyanı, kazanç yoksunluğunu, aylık artan oranlı ticari reeskont gecikme faizini, %10 avukatlık ücretini nakden ve defaten ödemeyi davalının kabul ettiğini, kontratın 9. maddesine göre de, vergi ve harçlar, damga vergisinin davalı acente tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kongrenin yapıldığını, davalının 400.000.Euro garanti bedelden sadece 1000.000.Euro ödediğini bakiye 300.000.Euro' yu ödemediğini ayrıca 50.000.Euro cezai şart, toplam 350.000.Euro' nun %10 u olan 35.000.Euro avukatlık ücretinin ödenmediğini yine davalı tarafından ödenmesi gereken 8.244.75.TL damga vergisinin kendileri tarafından ödendiğini bunların 896.362.00.TL olarak tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalı tarafından kabul edilen 60.107.15.Euro toplam borçtan düşülerek kalan 324.892.85.Euronun kur karşılığı (1 Euro = 2.306.8.TL) 749.462.83.TL ile 8.244.75.TL damga vergisi toplamı 757.707.58.TL yönünden kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ... hastalıkları kongresinin organizasyonunu üstlendiklerini, kongrenin sözleşmeye uyumlu olarak gerçekleşmesi ve katılımcı sayısının 800 kişiyi geçmesi kaydıyla 400.000.Euro ödeneceğini, tam öderli 800 kayıtlı katılımcının üstü içinde katılımcı başı 150.Euro ek ücret ödeneceğini, yapılan tanıtım çalışmalarına rağmen katılımcı sayısının 370 kişiyi geçmediğini sonradan organizasyonu yapan ... hoca ile 450 öderli katılımcıya kadar 200.000.Euro ödenmesi husuusnda anlaşmaya varıldığını bunun 100.000.Eurosu ödendikten sonra bakiye 100.000.Euro' dan da dernek tarafından karşılanması gereken masraflar düşüldükten sonra bakiye kalan 60.107.50.Euro' nun, kabul edilen kısmın icra vekalet ücreti ile birlikte icra dairesine ödendiğini ve borcun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazsız kesinleşen kısım dışında 8kongre payı bakiyesi 49.061.74.Euro, 50.000.Euro cezai şart ve 8.244.75.TL damga vergisi) toplamı 236.760.37.TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, cezai şart alacağı dışındaki alacak üzerinden %40 oranında hesaplanan 48.568.15.tl icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki 2. bent, davalının aşağıdaki 3. bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar yönünden; Her ne kadar mahkemece, sözleşmeye göre 800 katılımcı için 400.000.Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığı, kongreye 370 katılımcının katıldığının ve bu katılımcı sayısına göre dahi sonradan toplam 200.000.Euro ödeneceğinin davalı tarafından kabul edildiği gerekçesi ile yapılan kongre için davalı tarafından toplam 200.000.Euro ödeneceği kabul edilerek hesaplamayapılan ödemeler mahsup edilmiş ise de; Taraflar arasında 05-09.10.2011 tarihleri arasında yapılacak olan .... Hastalıkları kongresinin organizasyonu için imzalanan 21.06.2010 tarihli kontratın 6. maddesi gereğince, kongrenin sözleşmeye uyumlu olarak gerçekleşmesi kaydıyla davalı Acente tarafından 400.000.Euro garanti gelir olarak davacılara makbuz karşılığı ödeneceği, garanti gelirin, 100.000.Euro' sunun 15 Mart 2011, 100.000.Euro' nun 15 Nisan 2011, 100.000.Euro' nun 15 Mayıs 2011 ve 100.000.Euro' nun da 15 Haziran 2011 tarihinde acente tarafından herhangi bir kesinti yapılmadan bağış olarak ödeneceği ve tüm ödemeler bittikten sonra da davacılar tarafından davalıya tek bir bağış makbuzu verileceği hususunda anlaşmışlardır. Sözleşme serbesttisi içerisinde, TTK.' nun 20/2. maddesi gereğince basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gereken davalı şirket imzaladığı sözleşme ile bağlıdır. Kongrenin 05-09.10.2011 tarihleri arasında gerçekleştirildiği de dikkate alınarak davalı şirketin imzaladığı 21.06.2010 tarihli kontrat gereğince davacılara 400.000.Euro bağış olarak garanti gelir ödemesi yapması gerekirken icra takibinden önce sadece 100.000.00.Euro, icra takibinden sonrada 60.107.15.Euro ödeme yapıldığı icra takibininde TL üzerinden yapıldığı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile az yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Davalı yönünden; mahkemece, icra takibinden sonra davalının 60.107.15.Euro ödemesini KDV dahil olarak yapması ve takibin KDV belirtilmeden yapılması nedeniyle yapılan ödemeden KDV miktarı düşülerek icrada kabul edilen ve yapılan ödeme 50.938.26.Euro olarak kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de; Taraflar arasında imzalanan kontratta bağış olarak net ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. KDV ayrımı yapılamaz. Kaldı ki davacı tarafından da dava dilekçesinde davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan 60.107.15.Euro toplam borçtan düşülerek kısmi itirazın iptali talep edilmiştir. O halde mahkemece, davalı tarafından toplam ödemesi gereken bedelden takibin TL üzerinden de yapıldığı dikkate alınarak davalı tarafından yapılan 60.107.15.Euro düşülerek bakiye borcun belirlenmesi gerekirken yanlış gerekçe ile az yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davacılar yararına, 3. bent gereğince davalı yararına hükmün BOZULMASINA, 1350,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.