MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, “... 3.000 miha adı 12/11/2011 para aldı ..." ibarelerinin yer aldığı bir kart vizite dayanarak alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava karz (ödünç) akdinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece isticvap edilen davalı, duruşmada gösterilen belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş, ancak hangi sebeple belgeyi imzaladığını bilemediğini savunmuştur.
Hal böyle olunca söz konusu belge yazılı delil niteliğinde olup mahkemece taraflardan tanık dâhil tüm delilleri sorularak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy