... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Tüketici Mahkemesinden verilen 27/10/2014 gün ve 2014/394-2014/217 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı banka, 320,00 TL lık dosya masrafının iadesine dair Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz etmiş, mahkemece 11.11.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davalı davacı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Yasa'nın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa'nın 22. maddesinin 5. fıkrasında “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu” belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL ya çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 320,00 TL olduğuna göre temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy