MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı firmadan 2.800,00 TL bedelle 27/03/2012 tarihinde satın aldığı Iphone .. marka telefonun bozulması üzerine servise gönderildiğini, yetkili servisin arızanın ancak ücret karşılığında giderilebileceğini bildirdiğini ileri sürerek telefonun davalıya iade edilerek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, telefonun davalıya iadesi ile bedeli olan 2.800,00 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı yargılamada kendisini avukat aracılığıyla temsil ettirmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeceme davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan "Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ...'ne göre belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ...'ne göre belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 162,35 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy