MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin 2003 yılı için davacı kuruma verdiği ilaçlardan dolayı tahsil edilmesi gereken kamu zararıyla ilgili Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanları Kurulu, Başbakanlık Teftiş Kurulu ve SGK Teftiş Başkanlığınca düzenlenen 6.3.2009 tarihli rapora göre davalının, Bakanlar Kurulu'nca belirlenen karlılık oranlarını aşarak ilaç sattığının tespit edildiğini, davalıdan 1.661.361,25 TL kamu alacağını istemelerine rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, 871.836,10 TL asıl alacak ve 789.525,15 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, 11.149,16 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalının 01.07.2009'da temerrüde düştüğü kabul edilerek 211,51 TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2012 Tarih 2011/20362 Esas 2012/8514 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yan tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın kısmen kabulüne, 11.149,16 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalının 01.07.2009'da temerrüde düştüğü kabul edilerek 211,51 TL işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı yanın temyizi üzerine Dairemiz tarafından yapılan incelemede “mahkemece, davacıdan zararın oluşumuna ilişkin detaylı açıklama istenmeli, gerektiğinde mahkeme vasıtasıyla davacıya ait CD de celp edilerek yeniden oluşturulacak konusunda uzman bilirkişi heyetinden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yargılamaya devam edilerek, bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak davalı tarafından davacıya yapılan ilaç satışı nedeniyle davacının zarara uğramadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bununla birlikle ilk karar davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizce karar davacının lehine bozulmuş olup bu husus davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil etmektedir. Hal böyle olunca Mahkemece davacının usuli kazanılmış hakkı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy