MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Banka ile arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı Bankanın bu kredi nedeniyle kendisinden 2.550,00 TL kesinti yaptığını bu tahsilatının haksız olduğunu ileri sürerek yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıdan alınan ücretlerin yasal olduğunu ve davacının bilgi ve onayı ile alındığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki delillere bakıldığı zaman davalı Banka, davacıdan 2.550,00 TL hazine komisyonu, 510,00 TL kredi talep komisyonu, 400 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.460,00 TL tahsil etmiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı bankanın tacir olup yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli dosya masraflarını tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Davalı banka masrafları belgeleyemediğinden masrafların iadesi gerekir. Bu halde davanın kabulü yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.