MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında davalıların çalıştırdığı işçilerden ... iş akdinin feshi nedeniyle doğan işçilik haklarından dolayı açtığı davanın sonucu icra takibine dayalı olarak yapılan 8.557,36 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi vermemişler, duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanının reddine, ....Şti hakkındaki davanın kısmen kabulüne,4.278,68 TL .'nin 04/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, asıl işveren davacı bakanlığın, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı... şirketi arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 20/5-e maddesinde "işten ayrılanların kıdem tazminatları ödenmiş ise ödendiğine dair belgeler her ay hak ediş ödemeleri ile ilgili belgelerin yanında idareye teslim edilecektir." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Sözleşmenin eki sayılan teknik şartnamenin 4. maddesinin; işçi ve işveren ile ilgili genel şartlar başlıklı ( c ) fıkrasının 3. bendinde;" Firma işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilere karşı muamele ve iş mevzuatından doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur." şeklinde yapılan düzenleme ile sorumluluğun davalı şirkete ait olduğu kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı bakanlığın asıl işveren olarak ödemiş olduğu miktarın tamamını ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir. O halde mahkemece taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve eki olan teknik şartnamede, dava konusu işçinin alacakları nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlenmekle, davacının kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai, tatil ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı, ihbar tazminatından ise iş akdini fesheden son işveren sıfatıyla ihbar tazminatının tamamından davalı şirketin sorumlu olacağı gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy