MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan tüketici kredileri kullandığını, davalının kendisinden haksız kesinti yaptığını ileri sürerek, dosya masrafı ve vs. masraflar adı altında tahsil edilen 3008,00 TL.nın dava tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, davacıya 23.12.2010 tarihinde 1207,00 TL masraf iadesi zaten yapıldığını diğer masrafların ise haksız kesinti kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, kullanılan tüketici kredileri kapsamında yapılan haksız masraf kesintilerinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı 3008,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiş davalı ise ödeme definde bulunmuştur. Dosya kapsamında, 1207,00 TL nin 23.12.2010 tarihinde davacı hesabına “hesaba masraf iadesi” açıklaması ile yatırıldığı anlaşılmaktadır. Öyleyse mahkemece, davalının ödeme defi üzerinde durularak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.