MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, satın alma sözleşmesi gereğince...'ya faturalandırılan hizmet bedellerinden 24/05/2013 tarih ve 35371153-02 sayılı Özel ... Anadolu Hastanesi Şubat 2013 dönemi konulu fatura itiraz inceleme komisyon kararı gereği 25.296,53 TL ve 20/06/2013 tarih ve 35371153-02 sayılı Özel ... Anadolu Hastanesi Mart 2013 Dönemi konulu fatura itiraz inceleme komisyon kararı gereği aşağıda adı geçen hastalar ile ilgili 62.966,76 TL olmak üzere yapılan toplam 88.293,29 TL tutarındaki kesinti işlemlerinin iptali ve 88.293,29 TL'nin kesinti tarihi olan 30/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kesintilerin uygun olduğunu savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davacı ile davalı arasında akdedilen 'Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi' ...'un ilgili maddeleri gereği ...'ya faturalandırılan hizmet bedelleri ile ilgili olarak 24.05.2013 tarih ve 35371153-02 sayılı Özel ... Anadolu Hastanesi Şubat 2013 dönemi konulu Fatura İtiraz İnceleme Komisyonu kararı gereği davacının hakedişlerinden yapılan toplam 25.296,53 TL tutarındaki kesintiden...isimli hasta hakkında yapılan 545,09 TL'lik kısmı ile 20.06.2013 tarih ve 35371153-02 sayılı Özel ... Anadolu Hastanesi Mart 2013 dönemi konulu Fatura İtiraz İnceleme Komisyonu kararı gereği davacının hakedişlerinden yapılan toplam 62.966,76 TL tutarındaki kesintiden ... ve Bedriye ... isimli hastalar hakkında yapılan toplam 17.296,50 TL'lik kısmının iptali ile kesinti tarihi olan 30.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdadına, 20.06.2013 tarih ve 35371153-02 sayılı Özel ... Anadolu Hastanesi Mart 2013 dönemi konulu Fatura İtiraz İnceleme Komisyonu kararına konu Şefika Ağırkaya ve ... Gündüz isimli hastalar yönünden karar verilmesine yerolmadığına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı temyizi yönünden; mahkemece, ... ve ... ... isimli hastalar yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmişse de, bu iki hasta bakımından davalı ... tarafından yapılan kesintilerin dava tarihinden önce davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmış olup bu durumda bu iki hasta hakkındaki kesinti kısmı yönünden davacının artık dava açmakta bir hukuki yarar bulunmamaktadır. HMK 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile, bu kişiler hakkındaki davalının işlemi bakımından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık olmak üzere, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy