MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kulüp arasında 13.01.2014 başlangıç ve 31.05.2015 bitiş tarihli Profesyonel Futbolcu Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği 2013-2014 sezonu doğmuş ve muaccel olmuş toplam hak edişinin net 1.400.000,00.-TL olduğunu, davalı kulüp tarafından 2014 Ocak ayı maaş tutarı olan 224.000.-TL’ye istinaden 14.02.2014 tarihinde 204.927,47.-TL ödeme yapıldığını, ayrıca davalı kulübün 21.05.2014 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile kendisi ile birlikte kadroda yer alan diğer 15 futbolcu ile birlikte 201.708-TL para cezası verildiğini ve ceza miktarının hak edişinden mahsup edileceğinin bildirildiğini, ancak kesilen cezanın usulsüz olduğunu ileri sürerek, 21.05.2014 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile verilen 201.708,00.-TL tutarlı para cezasının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.176,000,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında bulunarak 6100 sayılı Yasanın 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği yer olan Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüş, esasa ilişkin ise davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının açtığı dava sonunda mahkemece verilen yetkisizlik kararı, davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı verilen 10.10.207 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını beyan ettikleri görülmüştür. 6100 sayılı HMK.nın 314.maddesi gereğince sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden, mahkemece, bu hususta gerekli işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.