1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... Sigorta AŞ, 3-... Çimento AŞ vekilleri avukat ..., 4-...Gayr. Yat. AŞ, 5-Ankara İflas Dairesi Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında .... Tüketici Mahkemesinden verilen 22.10.2014 tarih ve 2014/1100-2014/1282 sayılı hükmün Dairemizin 27.1.2016 tarih ve 2015/2470-2016/1861 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılardan ....Avk. Ort., Coface Sigorta AŞ, ...... Çimento AŞ avukatınca ve....Gayr. Yat. AŞ tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 275,00 (ikiyüzyetmişbeş) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 4,60 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyen davalılardan .... Avk. Ort., ... Sigorta AŞ...... Çimento AŞ,... Gayr. Yat. AŞ'ne yükletilmesine, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy