MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı şirket tarafından inşa edilecek ... İli ... 3 Sitesi F Blok PH5 nolu taşınmazı 47.715,00 İngiliz Sterlini ödeyerek haricen imzalanan sözleşme ile en geç 30.6.2011 tarihinde devir ve teslim edilmek üzere satın aldıklarını ancak taşınmazın tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, satış sözleşmesi, reklam ve kataloglarda yapılması taahhüt edilen bir kısım işlerin yapılmadığını veya ayıplı yapıldığını, iskan ruhsatını alamadıklarını, taşınmazdan beklenilen faydayı sağlayamadıklarını ileri sürerek öncelikle satış bedeli olarak ödenen 47.715,00 İngiliz Sterlini’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, olmadığı takdirde taşınmazın iskanlı tapusunun kendi adlarına tesciline, eksik ve ayıplı işler nedeniyle bedel indirimi yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince bedeli ödenerek satın alınan taşınmazın fiilen teslim edilmesine rağmen tapu devrinin gerçeklememesi nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi, olmadığı takdirde taşınmazın iskan ruhsatı alınmış tapusunun iptali ile tesciline ve taşınmazda ve sitede bulunan eksik ve ayıplı işler nedeniyle bedel indirimi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açıldıktan sonra tapu devrinin gerçekleşmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar, taşınmazın tapusunun devri halinde iskan alınamaması ve taşınmazda bulunan eksik ve ayıplı işler nedeniyle satış bedelinde indirim yapılmasına ilişkin de talepte bulunmuşlar ancak karar gerekçesinde bu talep yönünden bir açıklama yapılmadığı gibi hüküm kısmında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar bu yönü itibariyle, yukarıda belirtilen kanunun aradığı ilkelere aykırılık teşkil etmektedir. Davacıların bu talepleri, kararın gerekçe kısmında denetime elverişli olacak şekilde tartışılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy