MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava dışı hasta ...'nın şirketlerine ait hastanede 12.04.2011 tarihinde sezeryan ile doğum yaptığını, bebeğin yaşadığı sağlık sorunları nedeni ile yoğun bakıma alındığını ve 03.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, bebeğin yoğun bakım tedavi masrafları için hem anne hem baba üzerinden provizyon alınmaya çalışıldığını, ancak her ikisi üzerinden de provizyon alınamadığından... üzerinden fatura edilemediğini ve bu nedenle davalı Kuruma manuel fatura etmek üzere başvurduklarını, ancak başvurularının kabul edilmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile verdikleri yoğun bakım hizmeti bedeli 19.326,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, Genel Sağlık İşlemleri Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca davacının yeni doğan bebek için bir ay süresince anne üzerinden provizyon alması ve bir ayın sonunda da bebeğe kimlik belgesi çıkarıldıktan sonra kendi TC kimlik belgesi üzerinden provizyon alarak tedaviye devam etmesi gerektiğini, .... sisteminde provizyon alamama diye bir durumun söz konusu olmadığını ve Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 19.326,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hastanelerinde doğan bebeğe verilen yoğun bakım hizmeti için anne ve baba üzerinden provizyon alınamadığından hizmet bedelinin manuel olarak faturalandırılması talebinin davalı Kurum tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek, hizmet bedelinin davalıdan tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece, tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda, bebeğin doğum tarihi ile ölüm tarihi arasında 21 gün olduğu, 30 günden az bir süre olduğundan tedavilerin anne üzerinden yapılması gerektiği, Genel Sağlık İşlemleri Yönetmeliğinin 9. maddesine aykırı olduğu, sözleşme hükümlerine göre de faturalandırma işleminin gerçekleşmesi amacı ile Kurum tarafından uygulanan ve işletilen elektronik bilgi sistemi üzerinden faturanın uygun olarak gönderilmesinin gerektiği, davacı tarafından anne üzerinden provizyon istendiği hususunda bilgi sisteminden talepte bulunulduğuna dair herhangi bir belgenin de dosyada mevcut olmadığından davacının davalıdan talep hakkı bulunmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir. Teknik bilgi ve araştırmalara dayalı ve denetime elverişli uzman bilirkişi raporundan ayrılmanın haklı ve hukuki gerekçeleri de yeterince araştırılıp açıklanmadan mahkemece, bilirkişi raporuna aykırı olarak davacı hastanede çalışan tanıkların beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy