.........
Taraflar arasındaki kurum işlemini iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,.......sahibi olduğunu, kurumun 2/07/2014 tarih ve 83770546/3416516 sayılı işlem numarasıyla 2013 tarihli ek sözleşmenin 5.3.15.maddesinin ihlali nedeniyle tarafına toplam 26.250,00TL para cezası kesildiğini, gönderilen evraklardaki ilaçların hastalar tarafından teslim alınmış olduğunu, hastaların ilaçlarını alması hususunda herhangi bir engelleme bulunmadığını, sık sık sistemin arızalanması ve çalışmaması ve ayrıca internet sağlayıcısının çalışmadığı durumlarda katılım payını tahsil etmenin teknik olarak mümkün olmadığı durumların da olabileceğini, kendisine bu hususta protokol hükümlerine aykırı davranıldığı gerekçesiyle ceza uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddia edilen hastaların muayene ücretlerinin tahsil edildiğini ileri sürerek; 02.07.2014 tarihli cezai işlemin öncelikle tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda dava konusu işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, 5502 sayılı ....... 36. maddesi uyarınca bu kanun dolayısıyla yapılan işlemler yönünden 492 sayılı kanun uyarınca alınan harçlardan ve her türlü icra işlemlerinde teminat yatırmaktan muaftır. Bu itibarla aleyhine harca hükmedilmesi olanaksızdır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davalı kurum aleyhine harca hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. bendi hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan 473,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20TL peşin harç ile 25,20TL başvurma harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......