MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin akü bayisi olduğunu, aracı için davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden satın aldığı akünün araca ters bağlanması sebebiyle aracın motor kontrol ünitesinin yandığını, çalışmayan aracı çekici vasıtasıyla servise götürdüğünü, aracını 06.05.2014-23.05.2014 tarihleri arasında kullanamadığını ileri sürerek, 4.700,00 TL onarım bedeli, 250,00 TL çekici bedeli, 500,00 TL aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmesini istemiştir.
Davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, diğer davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kendilerinin bayisi veya acentası konumunda olmadığını, kendileri tarafından sadece akü imalatı gerçekleştirildiğini ve davacıya herhangi bir hizmet sunumu yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.950,00 TL tamir ve çekici bedeli ile 500,00 TL kullanmama bedelinin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, değer kaybı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece; davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin energizer marka akü bayisi olduğu gerekçesiyle davalıların mevcut zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin üretmiş olduğu akünün ayıplı olduğu davacı tarafından iddia edilmediği gibi yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında davacının aracında meydana gelen hasarın akünün kendisinden değil akünün araca yanlış bağlanmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu halde davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin araçta oluşan hasarda, akünün imalatından kaynaklı bir kusuru bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL. kalan harcın davacıdan, 216,05 TL kalan harcın davalı-... Motorlu Araç Nakliyat Dayanıklı Tüketici Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınmasına, 29,20 TL harcın davalı-Karat Güç Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne, iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy