MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı... vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat...n gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 17/07/2007 tarihli satış sözleşmesi ile ... mevkiinde bulunan 7124 ada, 3 parselde kayıtlı “..” sitesinden J21 nolu villayı 350.000,00 USD bedelle davalı şirketten satın aldıklarını ve bedelin tamamını ödediklerini, site içerisinde bulunması gereken dinlenme alanları, tenis kortu, voleybol/basketbol sahası, mini futbol sahası, koşu/yürüyüş parkuru, çocuk klubü ve oyun alanları, yüzme havuzu, sauna, kafe/bar, market ve fitness centerin yapılmadığını, bu eksikliklerin villanın değerini çok düşürdüğünü, eksikliklerin tamamlanması için noterden ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00-TL'nin 31/12/2009 teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler; 14/03/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 155.647,66-TL'ye çıkarmışlardır.
Davalı, 30 günlük ayıp ihbar süresine uyulmadığını, davalı şirketin projede değişiklik yapma hakkının bulunduğunu, sitenin iki etaptan oluştuğunu, sosyal tesis ve çevre düzeninin ikinci etabın bitiminden itibaren inşa edilmesinin planlandığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 155.647,66 TL'nin dava tarihi olan 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının teslim tutanağına şerh koyarak süresinde ayıp ihbarında bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının 10.000,00-TL yönünden dava tarihinden, 145.647,66-TL yönünden ise ıslah tarihi olan 14/03/2014 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece tüm alacak yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.'nun 370/2. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı “ 155.647,66- TL'nin dava tarihi olan 04/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” söz ve rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine “ 155.647,66 TL'nin, 10.000,00-TL' sine dava tarihinden, 145.647,66-TL'sine ıslah tarihi olan 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy