MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 02.04.2013 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ve vekaletname uyarınca icra dosyası ile ceza ve hukuk davalarını takip ettiğini, hukuk davasına muvafakatı olmaksızın başka bir avukatın vekaletname sunduğunu öğrendiğini, süresinde vekillikten istifa ettiğini, avukatlık kanunu 172. madde ve sözleşme uyarınca haklı istifa nedeniyle vekalet ücretlerinin tamamının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 1.533,202 TL.nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.408,818 TL.nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı avukat avukatlık kanunu 172.madde uyarınca haklı olarak istifa ettiğini ileri sürmüştür. Davacı avukatın yazılı muvafakatı olmaksızın hukuk davasına başka bir avukatın katıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında vekalet ilişkisi devam ederken davacı tarafından davalıya verilen 21.10.2013 tarihli muvafakat belgesinde ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/19 esas sayılı dosyasına başka bir avukatın katılması kabul edilmiştir. Bu muvafakatname davacıyı bağlar. Ceza davası yönünden davacı avukatın, haklı istifasından söz edilemez. Mahkemece, avukatlık kanunu 174.madde gözetilerek ceza davasına yönelik vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.060,00 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.