MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun tanzim yeri taşımaması nedeniyle kambiyo vasfında bulunmadığını, davacılardan ...'ın bonunun zorunlu unsurlarını taşımaması nedeniyle icra mahkemesine başvurduğunu ancak itirazın süresinde yapılmadığından talebin reddedildiğini ileri sürerek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... 13. İcra Müdürlüğünün 2011/3269 takip sayılı dosyasında takibe konu edilen 10/12/2010 tanzim tarihli, 15/12/2010 ödeme tarihli 230.000,00 TL bedelli senet hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağından borçlu olmadığının tespitine, şartlar oluşmadığından davacılar lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacılar, bononun keşide yeri taşımaması nedeniyle aleyhlerine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise bononun ödendiği kanıtlanmadan menfi tespit kararı verilemeyeceğini savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, bonunun keşide yeri taşımaadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konulamayacağı ve icra mahkemesine süresinde itirazda bulunulmamasının menfi tespit açılmasına engel teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 2004 sayılı İİK’nın 170/1-a maddesi gereği kambiyo takip hakkı olmadığına ilişkin şikayetler 5 gün içerisinde icra tetkik mercine yapılmalıdır.Bu husus genel mahkemelerde ileri sürülemez. Düzenleme yeri bulunmayan bono adi senet hükmünde olup, bu senedi hükümden düşürecek deliller davacı borçlular tarafından sunulmalıdır. Senedi hükümden düşürecek deliller davacılar tarafından sunulmadıkça takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilemez. Hal böyle olunca mahkemece takibe konu senedin adi senet hükmünde olduğu gözetilerek, davacıların dosya kapsamındaki delilleri değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.