MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... 3.Noterliğinin 02/09/2013 tarih ve 07412 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıdan ... plakalı, ... motor no ve ... şase nolu ... Focus marka otomobili 23,250 TL bedel ile satın aldığını, aracı satın aldıktan sonra ... yetkili servisinde yapılan kontrollerde aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığını, davalıya araçta gizli ayıp olduğunu 30/01/2015 tarihinde ... 2. Noterliğinin 001036 yevmiye nolu ihtarı ile bildirdiğini, davalının ... 2. Noterliğinin 06/02/2015 tarih ve 001347 tarihli ihtarı ile karşılık vererek bir takım senaryolar ile kusurlu durumunu ört bas etmeye çalıştığını, davalının aracını internet satış sitesi olan da satılması için ilan verdiğini, ilanda aracın hiçbir probleminin olmadığı, km'sinin orjinal olduğu, oldukça temiz olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından satılan ... plakalı araç nedeniyle öncelikle satış sözleşmesinin iptali ile ... olduğu meblağın satım sözleşmesinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde aracın uhdesinde kalması ve ayıp nedeniyle uğramış olduğu zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının ayıplı mal satın alması nedeniyle uğramış olduğu 2.500,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı taraf aracın kilometresinin değiştirildiğini belirterek öncelikle satış sözleşmesinin iptali ile ... olduğu meblağın satım sözleşmesinden yapıldığı tarihten itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, bu mümkün olmadığı takdirde aracın uhdesinde kalması ve ayıp nedeniyle uğramış olduğu zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup davacının bu talebi terditli dava mahiyetindedir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesinde alıcıya tanınan haklar yenilik doğurucu yani tüketilen haklardan olup alıcı bunlardan ancak birini kullanabilecek, başka bir anlatımla terditli olarak talepte bulunamayacaktır. Mahkemece, Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesi ve HMK’nın 31. maddesi gereğince davacıya hangi seçimlik hakkını kullandığı sorulup talebi açıklattırıldıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy