MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıların çalıştırdığı işçilerden ... iş akdinin feshi nedeniyle doğan işçilik haklarından dolayı açtığı davanın sonucu icra takibine dayalı olarak ödenen 20.705,30 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ......Ltd.Şti, süresinde verdiği cevap dilekçesi ile, Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, diğer davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, yetki itirazında bulunan davalı şirketin Yenimahalle’de bulunduğu, diğer davalıların da yerleşim yerlerinin mahkemenin yetki alanı dışında kaldığı gerekçe gösterilerek,... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davanın açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK yürürlüktedir. HMK'nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 37.1 maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda Sincan/Ankara mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesinin bulunması ve HMK'nın 17 maddesi gereği yetki sözleşmesinin kesin nitelik taşıdığının anlaşılmasına göre, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.