MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra faizlerin düşmesi nedeni ile krediyi yapılandırdığını, gerek kredi kullanım gerekse yapılandırma sırasında kendisinden masraf adı altında haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah ile 11.125,00 TL'nin kesinti tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 11.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar mahkemece kredi plan değişiklik ücreti adı altında alınan 21.08.2009 tarihli her biri 50 TL olan 3 adet tahsilatın iadesine karar verilmiş ise de; bankaca sunulan hesap özetinden bu tutarlardan bir tanesinin hesaba yapılan iade olduğu, hesaptaki, bakiye 429 TL iken bakiyenin 479 TL'ye yükseldiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, kredi plan değişiklik ücreti adı altında davacıya iade edilen 50 TL yönünden davanın reddine karar verilerek topam 11.075,00 TL haksız alınan masrafın iadesine karar verilmesi
gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy