MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otel İşletmeleri Tur. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 23/03/2012 tarihinde davalı şirket temsilcileri tarafından psikolojik baskı altında toplam 21.750,00-TL tutarında devre mülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olarak 1.000-TL ödeme yaptığını, resmi şeklinde sözleşme yapılmadığını ve tatil hizmetinden faydalanmadığını, sözleşmenin ve sözleşme nedeniyle düzenlenen senetlerin iptali ile ödemiş olduğu 1.000.-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmenin feshine, 1.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı bankadan kullanılan konut kredisi kapsamında tahsil edilen haksız kesintilerin iadesine ilişkin olup 4077 sayılı yasa kapsamında kalmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesinin varlığı halinde görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir Tüketici Mahkemesi bulunmuyorsa ara kararı ile Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılacağına dair karar alınarak, davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bazmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... Otel İşletmeleri Tur. Tic. A.Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı ... OTEL İŞLETMELERİ TUR. TİC. A.Ş. temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalı ... Otel İşl. Tur. Tic. A.Ş.'ye iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.